Bản dịch từ nội dung bài viết của người sáng tác Darrell M. West nằm trong Viện nghiên cứu Brookings.

Bạn đang xem: Đại cử tri của mỹ

Darrell M. West là 1 nhà khoa học thiết yếu trị, là phó quản trị và người đứng đầu của phân khoa nghiên cứu và phân tích quản trị, đôi khi là người có quyền lực cao của Trung chổ chính giữa Sáng tạo technology tại Viện Brookings.

Viện Brookings là một trong những trung tâm phân tích được thành lập tại Washington, D.C vào khoảng thời gian 1916. Họ chuyên thực hiện các vận động nghiên cứu vãn và giáo dục và đào tạo trong ngành khoa học xã hội, triệu tập vào những mảng tởm tế, chế độ đô thị, quản lí trị, chế độ đối ngoại, kinh tế tài chính toàn ước và trở nên tân tiến kinh tế. Đây được xem là một giữa những “think tank” (viện nghiên cứu) khét tiếng nhất nước Mỹ.

Tóm tắt bài bác viết:

– Đại cử tri đoàn là khối hệ thống bầu cử đặc thù của Hoa Kỳ, trong các số ấy mỗi bang có số lượng phiếu đại cử tri duy nhất định. Bạn thắng cử chức tổng thống Mỹ là fan giành những phiếu đại cử tri nhất, có nghĩa là thắng được rất nhiều bang độc nhất chứ chưa phải giành được nhiều phiếu ít nhiều nhất.

– cách thức đại cử tri đoàn có khá nhiều khuyết điểm với đã gây tranh cãi xung đột trong xuyên suốt 200 năm qua.

– Đa số tín đồ dân Mỹ muốn đào thải đại cử tri đoàn.

– Các cách để loại vứt đại cử tri đoàn và tùy chỉnh thiết lập bầu cử phổ quát trực tiếp.

***

Trong nhiều năm dạy học về chiến dịch tranh cử và bầu cử ở Đại học tập Brown, tôi đã đảm bảo cơ chế đại cử tri đoàn với xem nó là một trong những phần quan trọng của nền dân nhà Hoa Kỳ. Tôi nói rằng những vị khai quốc tạo ra thể chế này để đảm bảo các bang to không thống trị những bang nhỏ trong cuộc bầu cử tổng thống, rằng quyền lực tối cao giữa Quốc hội với nghị viện bang được cân bằng, và sẽ luôn tồn trên sự kiểm soát điều hành cân bởi giữa các nhánh quyền lực trong công ty nước lập hiến.

Tuy vậy, mọi năm gần đây tôi đã thay đổi quan điểm này. Tôi đi đến tóm lại rằng đã tới lúc phải vứt bỏ đại cử tri đoàn. Trong nội dung bài viết này, tôi phân tích và lý giải lịch sử của nguyên lý đại cử tri đoàn, trình bày nguyên nhân vì sao nó không hề là một lực lượng có tính gây ra trong chính trị Mỹ, và vì sao lại cần phải chuyển sang thai cử nhiều trực tiếp khi lựa chọn tổng thống.

Một số sự kiện xảy ra đã khiến cho tôi đổi khác lập ngôi trường về thể chế đại cử tri đoàn: sự bất đồng đẳng thu nhập, cách biệt địa lý, với trong bối cảnh bất bình đẳng địa lý và kinh tế, hiệu quả phiếu rộng lớn và phiếu đại cử tri sẽ càng ngày thường xuyên lộ diện chênh lệch.

Phần sót lại của bài viết trình bày vì sao vì sao hủy quăng quật đại cử tri đoàn là vấn đề sống còn đối với bầu cử Mỹ.

Lý do thuở đầu cho sự trường tồn của đại cử tri

Những nhà kiến tạo Hiến pháp đã thiết lập chế độ đại cử tri đoàn vì nhiều lý do khác nhau. Theo như Alexander Hamilton viết trong tè luận Liên bang số 68, đại cử tri đoàn là một việc thỏa thuận giữa các bang mập và các bang nhỏ dại hơn tại hội nghị Lập hiến nghỉ ngơi Philadelphia.


*
*
Alexander Hamilton. Ảnh: Paragon Road.

Thời điểm đó, đa số người ở các bang nhỏ tuổi lo hổ hang rằng những bang béo như Massachusetts, New York, Pennsylvania với Virginia sẽ cố kỉnh toàn quyền quyết định chức vụ tổng thống. Bởi thế, họ vẫn nghĩ ra một cách: mỗi bang sẽ sở hữu số phiếu đại cử tri khớp ứng với số thượng nghị viên (senators) cùng dân biểu (House members). Việc này được coi là hợp lý bởi vì mỗi bang dù to hay bé dại đều bao gồm hai thượng nghị sĩ, còn số dân biểu thì dựa vào dân số từng bang mà lại phân định.

Thêm vào đó, bạn ta vẫn tranh cãi tương đối nhiều về vấn đề Quốc hội liên bang giỏi nghị viện từng bang cần được trao quyền bầu chọn tổng thống. Những người dân muốn có một chính phủ nước nhà liên bang bạo phổi hơn có xu hướng chọn Quốc hội, còn những người cổ súy cho quyền lợi và nghĩa vụ cấp bang mong mỏi nghị viện bang bầu ra tổng thống hơn. Cuối cùng, nhị phe nhượng cỗ nhau và ra đời ra một nhóm tự do do các bang chọn, được trao quyền bỏ phiếu thai tổng thống.

Còn một nguyên nhân nữa nằm ở vị trí tư duy của những đại diện thay mặt tham gia họp báo hội nghị Lập hiến tại Philadelphia: họ lo âu việc đa số quyết định tất cả. Ở thời điểm mà rất nhiều người Mỹ không được giáo dục và đào tạo tốt, người ta muốn đại cử tri phải là 1 trong những nhóm phần đông người bọn ông uyên bác (phụ nữ chưa có quyền bầu cử), biết thận trọng lựa lựa chọn từ đa số ứng viên một người cực tốt để làm cho tổng thống. Họ cưng cửng quyết bội phản đối thai chọn qua phiếu phổ thông cũng chính vì họ không tin tưởng cử tri hoàn toàn có thể ra ra quyết định khôn ngoan.

Cơ chế đại cử tri đoàn quản lý và vận hành ra sao?

Trong nhiều phần các cuộc thai cử, đại cử tri đoàn đã vận hành trơn tru. Tại số đông các bang, ai được bầu nhiều phiếu nhất sẽ nhận được cục bộ phiếu đại cử tri của bang đó. Ko kể ở nhì bang Maine cùng Nebraska, chỗ phiếu đại cử tri được phân chia theo khu vực bầu cử quốc hội.


*
*
Cuộc bầu cử năm 1800 đổi mới cuộc tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh giữa Thomas Jefferson cùng Aaron Burr, mặc dù thuở đầu Đảng Dân công ty – cộng hòa chỉ ao ước Burr có tác dụng Phó Tổng thống. Ảnh: PBS Learning Media.

Tuy nhiên, cũng có thể có một số cuộc thai cử tạo tranh cãi. Cuộc thai cử năm 1800 đã lâm vào bế tắc bởi vì ứng viên tổng thống Thomas Jefferson cùng ứng viên phó tổng thống Aaron Burr (của Đảng Dân chủ – cùng hòa) rất nhiều nhận được phiếu đại cử tri bằng nhau. Khi đó, không có sự phân minh giữa phiếu đại cử tri thai cho tổng thống với phó tổng thống. Ai cảm nhận ít phiếu đại cử tri hơn thì làm phó tổng thống. Cuối cùng, Hạ viện phải tổ chức bỏ phiếu cho tới 36 lần thì Jefferson bắt đầu gom đủ phiếu để thay đổi tổng thống Mỹ. Sau đó, Quốc hội sẽ sửa Hiến pháp để ngăn ngừa sự cố tương tự như như vậy lặp lại.

Chỉ hơn 20 năm sau, Quốc hội có thời cơ để dùng đến Tu chính án 12, được lập ra nhằm giải quyết bế tắc trên. Toàn cục bốn ứng viên tổng thống năm 1824 phần đông thuộc về Đảng Dân chủ – cùng hòa. Tuy mỗi người đều khá nổi bật ở một khu vực khác nhau, không người nào đạt đủ đa phần phiếu đại cử tri đề xuất thiết. Andrew Jackson giành các nhất với 99 phiếu, tiếp nối đến John Quincy Adams cùng với 84 phiếu, William Crawford với 41, và ở đầu cuối là Henry Clay cùng với 37 phiếu.

Do không có ai đạt đủ ít nhất 131 phiếu đại cử tri để thắng cử, công dụng bầu cử sẽ vị Hạ viện quyết định. Tu chủ yếu án 12 quy định, từng dân biểu sẽ bỏ một phiếu cho một trong ba người tìm việc đứng đầu. Do Henry Clay không có trong danh sách này đề xuất ông đã bắt tay với Adams, thay đổi sự ủng hộ của chính mình lấy ghế nước ngoài trưởng trong cơ quan ban ngành mới. Thỏa thuận này sẽ thành công. Bỏ mặc việc là bạn đạt các phiếu đa dạng nhất, Jackson đã mất ghế tổng thống vào thứ nhưng mà ông hotline là “thỏa thuận đồi bại” thân Clay và Adams.

Khi Rutherford Hayes của Đảng cộng hòa và Samuel Tilden của Đảng Dân chủ cạnh tranh với nhau vào cuộc bầu cử tổng thống năm 1876, nước mỹ vẫn đang phục sinh sau nội chiến. Cuộc đua cạnh bên nút mang lại mức công dụng được định chiếm chỉ vì bốn bang. Trong ngày bầu cử, Tilden đạt phần nhiều phiếu phổ thông, tuy nhiên chỉ được 184 phiếu đại cử tri, thiếu một phiếu để chiến hạ cử. Đối thủ của ông, Hayes, tuyên ba nếu cử tri da đen không bị đe dọa cản trở bỏ phiếu thì ông đã thắng cả Florida, Louisiana và South Carolina. Xung quanh ra, sống bang Oregon, một trong ba phiếu đại cử tri của Hayes lộ diện tranh cãi.

Vậy là nắm vì để cho Hạ viện quyết định người chiến hạ cuộc theo chính sách Tu chính án 12, Quốc hội trải qua một luật đạo mới để lập Ủy ban bầu cử lưỡng đảng. Theo đó, Hạ viện, Thượng viện và tandtc Tối cao, mỗi nơi chọn ra năm người để gia nhập ủy ban này. Ủy ban sẽ bỏ thăm để đưa ra quyết định trao trăng tròn phiếu đại cử tri đang bất đồng quan điểm cho Hayes hay những Tilden. Cuối cùng, Hayes giành thắng lợi sau quyết định trao phiếu của ủy ban.

Quyết định này đã có hậu quả sâu rộng. Để đổi lấy lá phiếu ở đa số bang miền Nam, Hayes đã đồng ý rút quân team liên bang khỏi quanh vùng này. Sau đó, tại những bang khu vực miền nam vốn có truyền thống ủng hộ cơ chế nô lệ, nổi lên làn sóng đấm đá bạo lực chống lại fan da đen tương tự như các hành động tước quăng quật quyền công dân hiến định của họ.

Tranh ôm đồm bầu cử cũng tủ bóng đen lên cuộc đua tổng thống năm 2000. Công dụng bỏ phiếu thân George Bush của Đảng cùng hòa cùng Al Gore của Đảng Dân chủ gần kề sao đến hơn cả chỉ 25 phiếu đại cử tri của Florida sẽ ra quyết định ai có tác dụng tổng thống. Tuy nhiên, những tranh cãi xung đột về phiếu bầu ở hạt Palm Beach khiến cho việc kiểm phiếu trở phải phức tạp. Phân tử này sử dụng xây cất lá phiếu cánh bướm chú ý rất rối mắt. Tiếp tế đó, việc những hạt khác ở Florida yêu cầu cử tri đục một lỗ vào lá phiếu khiến rất khó để phân định cử tri đã chọn ai ví như phần xâu lỗ nhỏ không rớt hết thoát khỏi tờ phiếu.

Xem thêm:

Cuộc thai cử vừa mới đây nhất cũng tạo tranh cãi. Donald Trump đắc cử mặc dù không giành được phần lớn phiếu phổ thông. Ví dụ ông nhát Hillary Clinton tới sát 3 triệu phiếu phổ thông, mà lại lại rộng 74 phiếu đại cử tri. Trump đang trở thành tổng thống sản phẩm công nghệ năm của Hoa Kỳ đắc cử nhưng không chiến thắng phiếu phổ thông.

Sự chênh lệch giữa công dụng phiếu diện tích lớn và phiếu đại cử tri tạo thành tranh cãi gay gắt về hệ thống bầu cử của Mỹ. Nó khiến nhiệm kỳ tổng thống của Trump bao gồm một mở màn gai góc và tạo nên nhiều giờ đồng hồ nói phản bội đối tính bao gồm danh của chính quyền của ông.

Vấn đề đại cử tri bất tín


*
*
Samuel Miles, đại cử tri bất tín đầu tiên trong lịch sử hào hùng Mỹ. Ảnh: Wikimedia.

Ngoài các vấn đề nêu mặt trên, đại cử tri còn vĩnh cửu một sự việc nữa gọi là “đại cử tri bất tín”. Việc này xẩy ra khi những đại cử tri không bỏ thăm cho ứng viên thắng bang của mình. Samuel Miles, 1 thành viên của Đảng Liên bang trên Pennsylvania, là đại cử tri thứ nhất làm việc này nhưng không rõ tại sao là gì. Năm 1796, ông đã bỏ thăm cho ứng cử viên của Đảng Dân nhà – cộng hòa Thomas Jefferson mặc dù ứng viên Đảng Liên bang của ông, John Adams, đã chiến hạ phiếu thêm bang Pennsylvania.

Không ít fan đã học tập theo Miles. Trong lịch sử dân tộc Mỹ, có tới 157 đại cử tri bất tín, không bỏ phiếu cho người mà nhiều phần cử tri trên bang của chính mình đã chọn. Một vài người làm cho vậy vì chưng những lý do cá nhân kỳ quặc, một số trong những là do thích ứng viên của đảng lose hơn. Nhưng tiền lệ từ những người dân này đã tạo thành một sự bất định về việc những đại cử tri sẽ bỏ phiếu như vậy nào.

Khả năng đại cử tri làm cho nhiễu loạn bầu cử còn cao hơn sau một phán quyết cách đây không lâu của tòa án. Vào cuộc thai cử vào năm 2016, bảy đại cử tri đã ra quyết định trở thành bất tín: bỏ phiếu trái với tác dụng bầu cử sinh sống bang của họ. Đây là số lượng đại cử tri bất tín tối đa trong những cuộc bầu cử cách đây không lâu trong định kỳ sử.

Luật pháp của 29 bang cùng Quận Columbia bao gồm quy định yêu cầu những đại cử tri yêu cầu bỏ phiếu theo đúng công dụng bầu cử của bang. Một đối chọi kiện tại Colorado vẫn được gửi lên tòa nhằm phản đối công cụ này. Vào vụ Baca v.Hickenlooper, một tòa án liên bang ra phán xét rằng cơ quan ban ngành bang không tồn tại quyền phát đại cử tri bất tín, bất kể ý định của đại cử tri hay tác dụng bầu cử bang ra sao.

Bret Chiafalo cùng Michael Baca, bạn đệ đối chọi kiện, là nhì đại cử tri đã khởi động phong trào “đại cử tri Hamilton“, đặt theo thương hiệu một trong các thành viên lập quốc Alexander Hamilton. Họ tuyên bố mục đích là bức tường ngăn Donald Trump đắc cử. Hai tín đồ thuyết phục được một số trong những ít những thành viên không giống của đại cử tri để bỏ phiếu cho ứng cử viên Đảng cộng hòa khác ngoại trừ Trump, như John Kasich tuyệt Mitt Romney. Lúc bang Colorado bỏ lá phiếu của Baca, ông đang kiện.

Ban thẩm phán bố người trên Tòa phúc thẩm Quận số 10 ra phán xét rằng việc cơ quan ban ngành Colorado bỏ lá phiếu của Baca là vi hiến cũng chính vì các vị lập quốc đang nói rất rõ rằng Hiến pháp trao mang lại đại cử tri quyền bỏ phiếu độc lập. Theo kết án này cùng xét trong môi trường thiên nhiên chính trị ngày càng phân cực hiện nay, khi cử tri thông thường có tình cảm hết sức mạnh so với ứng viên, tài năng các đại cử tri bất tín trong tương lai làm thay đổi bầu cử, loại bỏ hóa công dụng phiếu càng nhiều là hoàn toàn có thể.

Vì sao cơ chế đại cử tri không tương xứng với thời kỳ chênh lệch thu nhập bự và phân bố dân cư không đồng đều?

Bên bên trên đã nói về các sự việc nghiêm trọng của đại cử tri. Một tổng thống thắng cử mà đại bại kém đối phương về số phiếu ít nhiều làm bớt tính chính danh của cuộc bầu cử. Đặt công dụng bầu cử vào tay Hạ viện địa điểm mà mỗi đại diện bang gồm một phiếu lựa chọn tổng thống làm cho tăng khả năng xảy ra thỏa thuận hợp tác ngầm cùng ra ra quyết định mờ ám. Bất đồng quan điểm về phi lý trong bỏ thăm dẫn mang lại việc phải tạo một Ủy ban thai cử nhằm quyết định hiệu quả gây tranh cãi khiến cho công chúng cảm thấy không yên tâm về sự liêm bao gồm của quá trình bầu cử. Và các cử tri bất tín có thể khiến phiếu thai phổ thông ở một vài bang trở nên vô nghĩa. 


*
*
Trong cuộc thai cử tổng thống Mỹ vào thời điểm năm 2016, người tìm việc Hillary Clinton được không ít phiếu nhiều hơn Donald Trump mà lại vẫn chiến bại phiếu đại cử tri. Ảnh: NBC News.

Tuy nhiên, còn tồn tại một mối nguy khốn mang tính căn cốt hơn những tồn trên ở cách thức đại cử tri. Vào thời kỳ mà các khoản thu nhập chênh lệch béo và đk địa lý bất thuần trên khắp liên bang, cơ cấu tổ chức của đại cử tri đưa ra rủi ro sở hữu tính khối hệ thống là các bang số lượng dân sinh ít được quyền đại diện quá lớn. Theo cơ cấu hiện tại, từng bang bao gồm hai phiếu đại cử tri bất chấp quy tế bào dân số, cộng với thêm số phiếu khớp ứng với số dân biểu làm việc Hạ viện. Bề ngoài này khiến bang bao gồm số dân ít và trung bình gồm quyền thay mặt quá phệ trong khi các bang đông dân phải chịu thiệt.

Người ta thấy rõ vấn đề tồn tại trong công thức này sau khi phân tích Chương trình chính sách đô thị của viện Brookings phát hiện chỉ 15% các quận ở Mỹ đã góp sức nên 64% tổng thành phầm quốc nội cả nước. Phần lớn các hoạt động kinh tế diễn ra ở những bang miền Đông, miền Tây và một trong những vùng đô thị bự ở giữa. Những vùng giàu sang của quốc gia mỹ gồm khoảng tầm 15 bang, chỉ có 30 thay mặt đại diện ở Thượng viện, trong những lúc những vùng tài chính kém hơn chiếm phần 35 bang, với 70 thượng nghị sĩ.

Những số lượng này cho biết sự không tương xứng giữa sức mạnh tài chính và quyền lực chính trị. Trải qua đại cử tri (và Thượng viện), 35 bang với chuyển động kinh tế yếu hơn đang có quyền lực tối cao bất cân đối để chọn tổng thống cùng theo đó hoàn toàn có thể hoạch định chính sách chung cho cả nước.

Thể chế bầu cử cũ kỹ từ hai nắm kỷ trước đang đưa ra nguy cơ cho dầu vào ngọn lửa nhà nghĩa dân túy đang rực rỡ tỏa nắng và ngày càng tăng sự chênh lệch giữa phiếu đại cử tri và phiếu phổ thông. Không còn chỉ là hầu như phút lạc lõng của lịch sử, câu hỏi tổng thống trúng cử nhưng thảm bại phiếu phổ thông có thể trở thành chuyện bình thường. Trường đoản cú đó, một thời kỳ chống lại ý chí của không ít sẽ mở ra, khi nhưng mà một vài ba bang nhỏ tuổi có thể dùng quyền lực tối cao hiến định, vốn để đảm bảo “các bang bị vứt lại phía sau”, nhằm mục tiêu ngăn chặn những điều khoản lệ mà đa phần người dân muốn muốn.

Sự ủng hộ dành riêng cho chế độ bầu cử diện tích lớn trực tiếp

Trong nhiều năm, nhiều phần người dân Mỹ phản đối chính sách đại cử tri. Ví dụ điển hình vào năm 1967, 58% bạn dân ước ao hủy bỏ hiệ tượng bầu cử này, trong khi vào năm 1981, 75% hy vọng làm như vậy. Tuy nhiên các cuộc khảo sát vừa mới đây cho thấy một xu hướng nguy khốn trong công luận Mỹ. Số đông người dân vẫn mong muốn phá quăng quật đại cử tri, dẫu vậy nay các quan điểm bị phân tách rẽ theo đảng phái: Đa số thành viên Đảng Dân nhà phản đối trong khi người cộng hòa ủng hộ hình thức bầu cử này.

Chẳng hạn, khảo sát của Politico cùng Morning Consult ra mắt vào tháng 3/2019 đến kết quả: một nửa người trả lời khảo sát ao ước có bầu cử trực tiếp, 34% không muốn và 16% ko nói họ vẫn muốn hay không. Nhị tháng sau, NBC News cùng Wall Street Journal chào làng khảo sát cho hay 53% số người Mỹ ao ước bầu cử trực tiếp, 43% muốn giữ nguyên trạng. Xúc cảm của phần lớn người Mỹ muốn thải trừ đại cử tri không nghi ngờ gì bị nhấn sâu thêm bởi thực tế rằng trên hai trong những năm cuộc bầu cử ngay sát nhất, tín đồ giành nhiều phiếu ít nhiều hơn lại đại bại phiếu đại cử tri.

Tuy nhiên, sự chia rẽ đảng phái vẫn lâu dài trong những cảm hứng này. Trong năm 2000, khi cuộc thai cử vẫn còn bị kiện tụng, một điều tra khảo sát của Gallup cho thấy thêm 73% số fan được hỏi trực thuộc Đảng Dân nhà ủng hộ sửa hiến pháp để xóa khỏi đại cử tri và chuyển sang bỏ phiếu phổ thông trực tiếp, tuy thế chỉ bao gồm 46% member Đảng cùng hòa ủng hộ cách nhìn này. Khoảng cách lập ngôi trường được nới rộng thêm vào năm 2016 khi 81% đảng viên Dân chủ ước ao bỏ đại cử tri với chỉ có 19% đảng viên cộng hòa trả lời có khi được hỏi câu tương tự.


*
Một cuộc biểu tình trên Pennsylvania phản đối chính sách đại cử tri trong cuộc thai cử tổng thống năm 2016. Ảnh: Mark Makela/ Getty Images.

Khảo sát của Politico với Morning Consult trong thời điểm tháng 3/2019 ở trên cho biết thêm 72% thành viên Đảng Dân nhà và 30% member Đảng cộng hòa nói rằng họ có nhu cầu bầu cử bởi phổ thông đầu phiếu. Tương tự, điều tra khảo sát của NBC News cùng Wall Street Journal nhì tháng kế tiếp cho hiệu quả 78% cử tri ủng hộ Hillary Clinton mong ước bỏ phiếu trực tiếp, trong khi 74% cử tri cỗ vũ Donald Trump thích khối hệ thống đại cử tri hơn.

Những cách để loại bỏ đại cử tri

Hiến pháp Mỹ quy định hình thức đại cử tri tuy nhiên không nói rõ những lá phiếu cần trao cho ứng viên tổng thống như thế nào. Sự mơ hồ nước này vẫn giúp một số bang như Maine cùng Nebraska không gật đầu tiêu chuẩn chỉnh “thắng ăn cả” tại cung cấp bang, mà phân bổ phiếu đại cử tri cho khu vực bầu cử quốc hội. Không tính ra, việc Hiến pháp thiếu hụt quy định cụ thể cũng giúp những bang có nhiều lựa lựa chọn khác để phân bổ phiếu đại cử tri.

Một cách thức đã được một vài bang cỗ vũ là hiệp ước link bang để tôn trọng hiệu quả phổ thông đầu phiếu quốc gia. Từ năm 2008, 15 bang cùng Quận Columbia đã phê chuẩn chỉnh Hiệp mong Phiếu diện tích lớn xuyên bang (NPVIC). Theo thỏa thuận này, những bang tham gia cam đoan đại cử tri của chính bản thân mình sẽ bỏ thăm cho ứng cử viên giành những phiếu phổ thông đất nước hình chữ s nhất, trong cả khi người tìm việc đó chiến bại phiếu đại cử tri. Cơ mà NPVIC vẫn chỉ có hiệu quả nếu số đại cử tri của các bang tham gia hiệp cầu này đạt đầy đủ 270 phiếu – nhiều phần tối thiểu để win cử.

Hiện tại, hiệp cầu này còn biện pháp xa mục tiêu trên và thiếu cho tới 74 phiếu đại cử tri nữa. Bên cạnh đó nó còn chạm chán một số thử thách cụ thể. Đầu tiên, không rõ fan dân sẽ phản ứng ra sau nếu như đại cử tri bỏ thăm trái cùng với ý chí của không ít trong bang. Lắp thêm hai, không tồn tại hậu trái ràng buộc gì trường hợp đại cử tri không tuân theo hiệp cầu và không bỏ phiếu cho tất cả những người đạt đa số phiếu càng nhiều toàn quốc. Sản phẩm công nghệ ba, vì chưng tiền lệ kết án của tandtc Quận 10 vào vụ Baca v. Hickenlooper sẽ đề cập ở trên, NPVIC gần như có khả năng sẽ bị kiện vi hiến ngay trong khi nó gom đầy đủ phiếu đại cử tri để sở hữu hiệu lực.

Một giải pháp lâu dài hơn nữa là sửa đổi Hiến pháp. Đây là quy trình nhọc nhằn khi nó phải sự đồng thuận to béo trên cả nước: ít nhất 2/3 số nghị viên tại Thượng viện cùng dân biểu tại Hạ viện đề nghị đồng ý, và ít nhất 38 bên trên 50 bang cần phê chuẩn. Thế nhưng trong thừa khứ, nước Mỹ đã từng suýt thừa qua ngưỡng này. Quốc hội gần như là đã trải qua đề xuất vứt bỏ đại cử tri vào khoảng thời gian 1934, khi chỉ thiếu nhì phiếu của thượng viện.

Tất nhiên bất đồng quan điểm không xong xuôi sau phiên bỏ phiếu bất thành đó, những nhà lập pháp vẫn liên tiếp tranh luận về việc hủy bỏ hoặc cải thiện đại cử tri. Năm 1979, Thượng viện lại lose một lần nữa trong nỗ lực thiết lập chế độ phổ biến đầu phiếu, lần này bọn họ chỉ thiếu bố phiếu.

Dẫu sao, các bàn thảo về chủ đề này vẫn tiếp diễn: Quốc hội máy 95 đệ trình tổng số 41 đề nghị sửa đổi Hiến pháp tương quan đến đại cử tri trong những năm 1977 với 1978. Quốc hội máy 116 giới thiệu ba tu chính án để dứt đại cử tri. Trong tầm hai nắm kỷ qua, tất cả tới tổng số 700 đề xuất xóa bỏ hoàn toàn hoặc cải sinh mạnh mẽ cơ chế đại cử tri. Nay đã đến lúc nước Mỹ xúc tiến việc loại bỏ đại cử tri trước khi những khiếm khuyết ví dụ của nó có tác dụng tổn hại nghiêm trọng niềm tin của công chúng vào nền dân nhà Hoa Kỳ, làm méo mó ý chí của nhân dân và tạo ra một cuộc khủng hoảng rủi ro hiến pháp thực sự.